Hollande mène bien une politique de gauche

   A écouter la minorité d’extrême gauche qui commence aux « frondeurs », Hollande mènerait une politique de droite. C’est tout le contraire.

Contrairement à la musique des partis de gauche et des syndicats, largement relayée par les media, il n’y a en France aucune politique d’austérité, et même pas de rigueur budgétaire. Les chiffres de l’INSEE sont là pour le démontrer.

Entre 2012 et 2015 la dépense publique française est passée de 1186 à 1243 milliards d’euro, soit une augmentation de 19 milliards d’euro par an alors que l’inflation est quasi nulle et que, grâce à la baisse des taux (nuls voire négatifs !) la charge de la dette a baissé de 56 à 44 milliards d’euro.

Ainsi donc la dette française continue à croître à 95,7 % du PIB. Elle dépasse les 2100 milliards d’euro elle était de 1720 milliards d’euro au 1/1/2012 ! Hollande mène donc bien une politique de gauche, où la redistribution est massive, les impôts élevés, et menée à crédit grâce à une augmentation très dangereuse de la dette.

La France est un bateau handicapé par le poids de sa dépense publique, la Cour des Comptes ne cesse de le répéter, et ce qui reste hallucinant c’est que le pays est divisé en deux camps. Les uns, à l’extrême gauche rêvent d’une fabrique de faux billets qui leur permettrait de vivre encore plus au dessus de nos moyens . Comment, jusqu’à quand ? Mystère, car personne au monde n’a expérimenté une voie laxiste. Même Tsipras et Syriza, confrontés aux réalités économiques de la Grèce sont revenus dans le rang, et eux, si on compare à la France, mènent une vraie politique d’austérité, enfin sur le papier, car les nouvelles décisions tardent à s’appliquer dans la réalité. Les autres (j’exclue le FN dont le programme économique est incomplet et fantaisiste), plus réalistes que le PS et Hollande préparent de vraies réformes de structures, déjà en application dans les pays européens qui ont réussi à baisser fortement le chômage, où la loi travail actuelle (destinée aux travailleurs du privé et qui, bien curieusement met les fonctionnaires dans la rue…) ne sera qu’une réformette. Et ne parlons pas de l’indispensable réduction de la dépense publique qui devra être drastique vu sa dérive continuelle.

Deux camps composent également le monde du travail. D’un côté le privé à qui on demande plus de flexibilité, plus de compétitivité, des durées de travail plus longues, dans une économie mondialisée irréversible. De l’autre le public, où les conditions sont très différentes, contrat de travail incassable, flexibilité nulle, augmentation de la productivité plate, âge et conditions de départ à la retraite très avantageux, participation très limitée à la solidarité en matière d’emploi (pas de cotisation chômage), …etc.

Cette différence n’est plus acceptable car injuste et contre productive. Mais clientélisme de gauche oblige, Hollande ferme les yeux.

Les trois quarts des fonctionnaires ne devraient pas en avoir le statut ! Déjà, ce n’est qu’au sein des fonctions régaliennes de l’État qu’on devrait les trouver. Employés territoriaux, personnel hospitalier ou enseignants devraient relever d’un contrat identique à celui du privé.

Dans beaucoup d’États européens c’est le cas : Danemark, Italie, Finlande, Suède, Royaume Uni.

Il ne peut plus y avoir une France du travail à deux vitesses.

On le voit, François Hollande mène bien une politique de gauche, n’en déplaise aux tenants d’un socialisme archaïque. Mais la situation de la France nécessite des mesures bien plus efficientes.

Daniel Sango

Je m’interroge

L’actualité, pour celui qui s’y intéresse, n’est pas sans étonner. Ce qui nous est offert éveille parfois en nous comme une suspicion, voire une incrédulité. Ainsi pour ce qui me concerne, je reste pour le moins dubitatif face à ce que l’information nous livre. Réflexions…

Les déclarations d’Emmanuel Macron. Voilà un jeune ministre de l’Économie et des Finances, au dents longues, très imbu de lui même, qui se permet des déclarations tonitruantes sur des sujets particulièrement sensibles comme les 35 heures et le statut des fonctionnaires. Selon lui, dans ces deux domaines, il faut revenir sur certains acquis parce que les circonstances économiques ont changé. Soit ! Qu’il ait raison ou tort n’est pas ici le sujet. Ce qui me pose question c’est de constater qu’un jeune ambitieux se permet de se mettre en avant face aux médias et ce d’une façon qui est immédiatement désapprouvée par sa hiérarchie gouvernementale. Je n’arrive pas à croire que tout cela n’est pas organisé et scrupuleusement mis en scène, que Macron n’est pas en quelque sorte téléguidé. Dans quel but ? Sans doute celui de donner l’occasion aux caciques et tenant de la vérité de se situer et d’afficher publiquement leur doctrine officielle en revenant à ce qu’ils considèrent comme des fondamentaux. Manquerais-je de naïveté ?

Il en est une autre qui ne m’est pas particulièrement sympathique et qui elle aussi, au détour d’une interview fait des déclarations que tout le monde reprend. En effet, Nadine Morano, puisqu’il s’agit d’elle, a jugé utile de déclarer que le peuple de France est en majorité de race blanche et de culture judéo-chrétienne. Elle rappelle que ces propos ont été ceux de de Gaulle et rapportés dans un livre d’Alain Peyrefitte*. Certes mais de Gaulle ne s’était pas prononcé en public et puis après tout que cela soit vrai ou faux, opportun ou pas n’est pas ici la question, ce qui interroge est de savoir pourquoi un tel retentissement médiatique. Pour ma part, je n’ai pas bien compris ce qui était répréhensible dans ces propos et où se situait le racisme dont on l’accusait. A-t-elle laissé entendre qu’il fallait s’opposer au mélange des origines dans notre pays ? Je me croyais incapable de discernement et allais jusqu’à douter de moi-même, jusqu’au jour où regardant l’émission « C dans l’air », j’ai entendu des journalistes et un célèbre avocat parisien dire tout haut et publiquement ce que je pensais tout bas et n’osais exprimer. L’homme de loi fustigeait ce qu’il appelait « l’hygiénisme » de la parole. Pourquoi un tel buzz sur des propos qui à mon sens n’ont qu’un seul défaut ratisser du côté de l’extrême droite dans une démarche électorale ? Certains sont même allés jusqu’à demander la suppression du mot race de notre vocabulaire et du préambule de la constitution. Honnêtement, croyez-vous que la suppression de ce mot va entraîner ipso facto, la disparition du racisme ? Ce serait à la fois trop beau et trop simple.

Air France est en difficulté et, face à une concurrence internationale particulièrement menaçante, négocie avec les représentations syndicales pour éviter une inéluctable catastrophe économique. Un syndicat, un seul, s’oppose aux propositions faites par la direction, il s’agit du syndicat majoritaire chez les pilotes de ligne. Il refuse tout net d’aligner les horaires et les revenus sur ceux des autres compagnies aériennes. Les pilotes d’Air France sont mieux payés et travaillent moins que les autres pilotes des compagnies européennes. Le conflit n’est pas nouveau mais il n’y a pas d’accord. Alors un plan drastique est envisagé, la suppression de 2900 emplois. Le cocasse de l’affaire est que les pilotes, justement à cause de qui cette mesure intervient, sont ceux qui seront les moins touchés par ces licenciements secs. Il ne seront que 300 à en être victimes ; les autres 2600 seront des personnels de bord ou des personnels au sol. Est-ce le rôle d’un syndicat par soucis de corporatisme de défendre une seule caste ? Est-il acceptable que ce soit les plus nantis qui se comportent ainsi de manière à menacer jusqu’à la survie d’une entreprise de cette importance ?

Mais la principale, la seule question qui vaille après tout est certainement celle qui consiste à se demander s’il est réellement utile de se poser des question. Ne serait-il pas plus facile de s’en tenir à ce qu’on nous dit ? Car comme disait mon adjudant : «  Réfléchir, chercher à comprendre c’est commencer à désobéir ! »

Pau, le 5 octobre 2015

par Joël Braud

* « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, de Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même et avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.» Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d’Algérie. In«  C’était de Gaulle » d’Alain Peyrefitte – Éditions de Fallois/Fayard 1994 – tome I – page 52.

Il y a TOP et TOP ?

Un véritable tsunami s’abat sur le monde politique, élus ou pas, ainsi que sur le secteur publique : caste, gabegie, ambition, pouvoir, cumulard, oligarque, grassement payé, opacité, inaction à 90%, profiteur, dilapidateur à gogo et gaspilleur de l’argent des impôts, incapacité, gestion calamiteuse.., aucun comportement n’est jugé sérieux.

Nettoyage et suppression sont les deux mamelles de la résurrection:

Sénat, parlementaires, départements, cantons, députés, communes, Conseils, Commissariats, fonctionnaires, suppression de tout salaire, frais et autres, pour les élus…. (en ne citant que des propos tenus sur le site !).

Il n’est absolument pas dans mon intention de porter un jugement de valeur sur ces affirmations, j’en laisse la responsabilité à leurs auteurs. Je souhaite seulement faire quelques remarques :

Première remarque :
On est passé de l’esprit critique enseigné à l’Ecole : salutaire, améliorant et constructif, à l’esprit de critique, hypercritique même, diffusé dans les médias et les réseaux sociaux : néfaste et destructeur.

Deuxième remarque :
A l’inverse de la considération de la Technologie où on ne conserve que le supposé positif, ici on ne conserve que le négatif !

Troisième remarque :
Ces «besoins !!!!»une fois appliqués, c’est la fin de la Constitution, de la démocratie représentative, peut-être même de la République !

Que mettre en place après le grand nettoyage ?

Avant de tout détruire, ce qui est toujours très facile, ne faudrait-il pas trouver la même détermination et le même consensus pour construire un projet alternatif ? Or, ce n’est pas abordé, et ce n’est pas gagné, tant les affirmations péremptoires sont différentes et parfois contradictoires :

démocratie directe, tirage au sort des représentants, anarchie, totalitarisme……?

Quatrième remarque :
Même si des critiques sont justifiées, l’hyperactivité destructrice de ce déferlement continu d’une telle ampleur, débouchant fatalement sur le «tous pourris», ne peut que satisfaire certains qui profitent de ce désarroi pour enfoncer le clou, gonfler un électorat potentiel inconscient, et ouvrir l’espoir d’un faux vrai avenir serein. J’ose espérer que ce n’est pas le cas et que l’objectif est plus noble, celui de monter la société vers le haut (lu sur le site). Comme cela ne transpire vraiment pas dans les propos des médias et les réseaux sociaux, je suis inquiet; il serait temps d’y réfléchir !

Cinquième remarque :
Encore une fois, on veut traiter un problème particulier en ignorant ou en voulant ignorer le problème général.
On s’attaque, séparément et en désordre, à : l’inégalité, le logement, les impôts, l’âge de la retraite, l’école, le harcèlement scolaire, le chômage, l’exode fiscal, la délocalisation, l’immigration, la violence, le terrorisme, l’anti-sémitisme, l’anti-islamisme, le Diesel, le réchauffement, les inondations…..,

l’incapacité coupable des politiques.

Avant, c’était identifiable et corrigeable localement, maintenant c’est planétaire et tout se tient ; il faut donc changer de raisonnement.

Dans un combat aussi général, renforcer un front en négligeant les autres fronts,
vouloir morceler pour résoudre le général,
ce n’est pas la solution.

Tous ces hommes et toutes ces femmes, engagés dans des fonctions publiques ou privées, politiques ou pas, souvent bénévolement dans les communes, sont issus de notre société, désignés même, pour les élus ; ils en sont la copie conforme ; ils ont les mêmes qualités, les mêmes faiblesses, les mêmes défauts.

Ils ne sont donc pas la cause du dysfonctionnement, ils en sont la conséquence.

Le problème mis en exergue résulte du fonctionnement général de notre société ; le changement passera par la volonté de «la base», donc de chacun, d’œuvrer pour un nouveau développement et la mise en place d’un autre projet de société.
La priorité à combattre est le culte de la compétition, de l’individualisme, du meilleur, du plus beau, du plus riche, puissant, du plus fort, du plus astucieux, du plus filou, des relations hiérarchiques et dominantes, de la compétitivité, de l’élimination du plus faible…. Tous les défauts relevés, toutes les critiques réalisées, sont présents autour de nous et facilement transposables partout ailleurs : commerce, finance, entreprises, pharmacie, médecine, secteur du bâtiment, professions libérales,…..On y trouve la même opacité, les mêmes profiteurs et cumulards, les mêmes oligarques, les mêmes incompétents….

En ce qui concerne l’opacité, des domaines s’avèrent aussi coûteux, si ce n’est plus, sur le budget de l’Etat, que le dysfonctionnement du millefeuille et de nos politiques, ce sont les conséquences de :

•  L’absence totale d’une volonté de transparence sur les causes, afin d’y remédier, de la pollution : chimique, physique et psychologique, du réchauffement…..L’absence totale de transparence sur la gestion des grandes entreprises du CAC 40. Cash investigation sur France 2, mardi dernier, a ouvert une petite brèche dans l’univers très fermé de «Sanofi», «Les pages jaunes», les dessous vraiment pas clairs de la fermeture de l’usine«Samsonite»à Hénin-Beaumont.
• Pour Sanofi par exemple, en 2013 :
  >6 milliards de bénéfices.
  >3638 milliards versés aux actionnaires.
  >125 millions versés par l’Etat dans le cadre du CICE et du crédit d’impôt recherche.
  >4000 emplois supprimés dans le domaine de la recherche !
  + Le financement des 125 millions est assuré par nos impôts.
  + Le remboursement par la Sécurité sociale des médicaments fabriqués par Sanofi pour soigner les conséquences pathologiques : physiologiques et psychologiques, sur les licenciés, est également pour nous.
  + Tout emprunt public requis pour financer le régime d’assurance chômage doit faire l’objet d’une garantie de l’État.
• Areva, le fleuron du nucléaire français, affiche 4,9 milliards d’euros de pertes en 2014 ; l’Etat détient 87% des parts !
  Heureusement, le nucléaire, c’est moins cher !

Cela ne signifie absolument pas qu’il faille se taire ou laisser faire nos politiques mais il conviendrait de prendre conscience du tout, de ne pas limiter les cibles et de respecter la hiérarchie des priorités.

Avec la même persuasion, persévérance et intensité, que nous critiquons : informons, éduquons, dénonçons et agissons, chacun suivant ses moyens, auprès de tous, en parallèle, pour activer «le grand nettoyage», dans les esprits et dans les faits, de l’essentiel, c’est-à-dire de la politique environnementale irresponsable, industrielle calamiteuse, économique chaotique et non durable, financière spéculative, sociale inhumaine : ambiante, nationale, européenne et mondiale.

Après, la politique suivra automatiquement.

Conditionnée par cet impératif d’être toujours au TOP, partout et tout le temps, je me demande si notre société, en pleine crise d’un humanisme adolescent, ne se trompe pas de TOP.
En effet, le trouble oppositionnel avec provocation (TOP), tel qu’il est décrit, est un
ensemble de comportements négativistes, hostiles ou provocateurs envers des figures autoritaires :

• Contestation et colère souvent persistantes, tempérament difficile.
• Fait porter à autrui la responsabilité des mauvais comportements ou des erreurs.
• Hyperactivité.
• Perception très négative de l’autorité.

Le rapport ne peut échapper à personne. Pathologie innée ou acquise ? C’est l’incertitude !

– par Georges Vallet

crédit photo: douance.be